BILLETTERIE

Dimanche 28 septembre 17h : Salle Audiberti, Palaiseau

Début octobre à 21h, dans le cadre du festival de théâtre amateur d'Igny : Centre culturel Isadora Duncan, Igny

Vendredi 10 & samedi 11 octobre 20h30  :  Théâtre La Mare au diable, Palaiseau
Pour réserver : http://www.lamareaudiable.com/



Vendredi 17 octobre 20h30 : Espace ST JO’, Clamart

 
Vendredi 7 novembre 20h : Espace Bernanos, Paris

 Vendredi 14 novembre 20h30 : MaPS, Bures/Yvette ou La Scène, Limours

Mardi 25 novembre 20h30 : Centre culturel Marcel Pagnol, Bures/Yvette
Pour réserver : www.helloasso.com/associations/cap-sur-scene/evenements/tartuffe-a-marcel-pagnol

Vendredi 5 décembre 21h &  Dimanche 7 décembre 17h : Théâtre du Gouvernail, Paris

Monter une pièce de Molière en alexandrins ? Quelle idée saugrenue et risquée ! N’y a-t-il pas assez de choix parmi ses comédies en prose ? Et Tartuffe, de surcroît ? Une histoire de faux dévot, alors qu’on ne sait plus trop, au XXI^e siècle, à quoi ressemble un vrai…

Peut-être. Mais Cap sur Scène relève le défi ! En n’hésitant pas à travailler et retravailler la diction des alexandrins, afin de les rendre parfaitement audibles, à les moderniser si besoin est, pour qu’on en saisisse aisément le sens, et à en supprimer un certain nombre, de sorte que le spectacle ne se prolonge pas au-delà d’1H30.

Puis, en dégageant du personnage éponyme, outre les traits de l’hypocrite et du faux dévot, ceux du manipulateur venant rejoindre la cohorte des pervers narcissiques dont on s’emploie aujourd’hui à dénoncer l’emprise.

Enfin, en orientant la comédie vers une sorte de thérapie familiale, plutôt qu’une critique sociale. Tartuffe, c’est l’histoire d’une famille qu’un parasite tente de diviser en y prenant le pouvoir, mais que la ruse d’une épouse fidèle, la pugnacité d’une servante au grand cœur, la modération d’un sage beau-frère vont parvenir à ressouder et réconcilier.

I. La magie des alexandrins

Si Tartuffe parvient presque à séduire Elmire, c’est sans doute grâce à la beauté de ses déclarations d’amour en alexandrins. Il n’empêche que la langue a bien changé depuis le XVII^e siècle. Et, loin de trahir Molière, nous voulons le servir en adaptant certains de ses alexandrins (sans oublier bien sûr de respecter les règles de la métrique), lorsque la rime n’est plus audible ou que le sens n’est plus accessible.

C’est ainsi que nous ferons rimer « Babylone » avec « fanfaronne » (une trouvaille de Valère) plutôt qu’avec « aune » dont le « o » est fermé et le sens obscur : au lieu de « C’est véritablement la tour de Babylone, / Car chacun y babille, et tout du long de l’aune », Madame Pernelle dira que « C’est véritablement la tour de Babylone, / Car chacun y babille, chacun y fanfaronne ». Ou encore, lorsqu’Orgon clame que « Non, rien de plus méchant n’est sorti de l’enfer », nous préfèrerons, à la rime pour l’œil de Molière faisant rétorquer à Elmire : « Mon Dieu ! l’on ne doit point croire de trop léger », une rime pour l’oreille (d’aujourd’hui) : « Mon Dieu ! l’on ne doit point tout croire à la légère » et une expression bien connue, nettement plus compréhensible. Une vingtaine d’alexandrins ont ainsi été « modernisés ».

Il a fallu ensuite s’entraîner à les dire correctement, avec tous ces e muets dont le nom est fort mal choisi puisqu’ils se prononcent lorsqu’ils sont suivis d’une consonne, avec ces diérèses et ces synérèses, avec ces accents de groupe et d’intention dont il faut bien prendre conscience, même si l’on dit que le français n’est pas une langue accentuée.

Enfin, il a fallu les jouer, avec le plus de naturel possible, ce qu’a permis la direction d’acteurs de Didier Lesour, aussi respectueuse de Molière que des comédiens. « Quelle direction d’acteurs pratiquer, se demande-t-il, lorsqu’on monte une pièce écrite en alexandrins du XVII^e siècle, avec une troupe composée d’amateurs et de professionnels ? Il faut évidemment partir du texte lui-même. Non pas de ce que l'auteur a prétendument "voulu dire", mais de ce qu'il a effectivement "écrit" : des vers de 12 pieds. Après l'écriture de ces vers (qui obéissent aux lois de la métrique) vient leur profération scénique par les acteurs (la prosodie). Un code, en quelque sorte, qu'il convient de partager parce que de lui dépend la compréhension même du texte. Sur cette base vient ensuite l'enjeu essentiel de l'interprétation (les intentions, le jeu de l'acteur) qui caractérise la direction d'acteurs proprement dite. Dans quelle direction vont aller les acteurs ? c'est-à-dire dans quel sens (du texte) ? Il s’agit non pas d’imposer aux acteurs un point de vue extérieur, mais de susciter chez eux un mouvement dans cette direction (d'acteur !) qui fait que ce sera LEUR travail d'interprète. Ils vont s'inspirer certes, mais non pas imiter, non pas "importer" de l'extérieur. Ils vont jouer, pour leur propre amusement : en disant les vers à leur façon. Parce qu'ils auront été stimulés par une discussion collective autour du texte et accompagnés par Véronique Maas et moi-même dans leur recherche du sens. Mais que les intentions viennent d'eux, c'est là le gage de la sincérité de leur jeu. Car ce qui peut être enseigné ne mérite pas toujours d'être appris (et réciproquement). »

II. Des deux Tartuffe…

Plus de deux heures d’alexandrins, cela risquait d’être trop long : en étudiant Tartuffe avec des lycéens, ou en assistant à des représentations de la pièce, j’ai souvent constaté que le cinquième acte passait mal, semblait de trop, artificiel et daté, avec son éloge appuyé de Louis XIV. Or, Georges Forestier, professeur à la Sorbonne, spécialiste du théâtre classique et éditeur des œuvres complètes de Molière en Pléiade, a reconstitué, en 2010, la première version de Tartuffe, créée à Versailles devant Louis XIV en 1664 mais interdite le surlendemain, les dévots ayant fait pression parce qu’ils s’y trouvaient ridiculisés. Cette comédie en 3 actes (les actuels actes I, III et IV, selon Georges Forestier), intitulée Le Tartuffe ou l’Hypocrite, était nettement plus brève que la version remaniée plusieurs fois et enfin autorisée, en 5 actes, nommée Le Tartuffe ou l’Imposteur, créée au Palais-Royal en 1669.

J’ai donc décidé, comme Georges Forestier, de quasiment supprimer l’acte V. Cela a permis d’alléger la pièce et de resserrer l’intrigue sur le drame familial. Mais je n’ai pas pu me résoudre à supprimer l’acte II, avec sa délicieuse scène de marivaudage avant l’heure entre Mariane et Valère, personnages qui n’existaient même pas dans la première version, où Tartuffe s’opposait seulement au mariage de Damis, sans prétendre épouser Mariane. 

J’ai également voulu conserver l’enrichissement du personnage de Tartuffe au fil des remaniements de la pièce, en poursuivant cette dynamique : comme Molière est passé de l’Hypocrite à l’Imposteur, nous irons du faux dévot au manipulateur.

III. … aux multiples tartuffes

Tartuffe a, indéniablement, de nombreuses facettes : parasite, profiteur, manipulateur, séducteur, envieux, ambitieux, mégalomane, égocentrique, escroc, gourou, fanatique, homme de pouvoir et d’emprise… tel est celui que présente et représente Cap sur Scène.

Cachant son jeu pour mieux arriver à ses fins, il apparaît comme charitable, alors qu’il ne pense qu’à lui, simule l’humilité, alors qu’il est imbu de lui-même, imite la piété, alors qu’il se met complaisamment en scène, fait semblant d’être amoureux d’Elmire, mais ne cherche qu’à la soumettre. Tartuffe culpabilise les autres ; change de comportement selon les personnes ou les situations ; critique, dévalorise, juge ; sème la zizanie autour de lui, divisant pour mieux régner ; sait se placer en victime pour qu’on le plaigne (« le pauvre homme ! ») ; utilise les principes moraux des autres pour assouvir ses besoins ; menace de façon déguisée ; fait croire à sa supériorité ; ment ; est égocentrique ; envieux (« jaloux de madame » dit Dorine) ; ne tient pas compte des droits, besoins, désirs des autres ; a un discours qui paraît logique et cohérent alors que ses attitudes, ses actes ou son mode de vie répondent au schéma opposé (« Cachez ce sein que je ne saurais voir ») ; utilise des flatteries pour plaire ; produit un état de malaise ou un sentiment de non-liberté (piège) ; est parfaitement efficace pour atteindre ses propres buts, mais aux dépens d’autrui ; fait faire aux autres des choses qu’ils n’auraient pas faites de leur propre gré ; est constamment l’objet de discussions entre gens qui le connaissent, même s’il n’est pas là (cf les deux premiers actes !) On retrouve ainsi chez Tartuffe au moins 18 des 30 caractéristiques données par la thérapeute Isabelle Nazare-Aga (Les manipulateurs sont parmi nous, 1997, p. 38-39). Or il suffit de 16 critères pour conclure à la personnalité narcissique, et l’on voit bien à quel point le mensonge, le déguisement, l’attitude de caméléon, la duplicité, bref la tartufferie accompagnent la plupart des comportements retenus.

Mais comment le théâtre peut-il mettre en scène et en évidence une telle complexité de caractère, d’autant plus que tous ces défauts sont la plupart du temps cachés et ne vont se révéler que peu à peu ? Et comment un seul comédien – qui n’apparaît d’ailleurs qu’à l’acte III – peut-il réussir à incarner cette multiplicité de rôles en un seul ? C’est ici que la constellation des autres personnages entre en jeu. Ils gravitent autour de Tartuffe, tantôt fascinés, tantôt effrayés, et chacun pourrait bien incarner, plus spécifiquement, une qualité (ou une caractéristique) opposée à un défaut de Tartuffe, qu’il mettrait de la sorte en lumière, par contraste. Ainsi, Elmire est l’honnête femme par excellence. Tout, dans son corps, son regard, ses paroles, doit respirer, diffuser cette honnêteté. Tandis que Tartuffe en face d’elle, dans son corps sinueux, son regard fuyant, son ton mielleux, autant que dans ses paroles, devra exprimer la fourberie, la vile volonté de séduction. Ou encore : la servante Dorine incarne l’activité constructive, le sens du service, la capacité à fédérer la famille et l’humilité. Elle dit « nous » plutôt que « je » (« Joignons nos efforts »), elle réconcilie les amants, soutient l’épouse, apaise le fils… et s’efface dès le début de l’acte III. Tartuffe au contraire est un parasite, un destructeur, un égoïste et un tyran avide de pouvoir. Les personnages se mettront donc mutuellement en valeur, la relation particulière que chacun entretient avec Tartuffe lui conférant sa coloration spécifique.

Conclusion : Tartuffe, une thérapie familiale

La pièce de Molière apparaît ainsi non pas comme une monographie sur le personnage éponyme, mais plutôt – ce qui est beaucoup plus intéressant et théâtral – comme une histoire de famille (ce que soulignent les portraits de famille peints par Olivier Maas et éléments importants de la scénographie), à la fois dramatique et cocasse, dont le dénouement est en quelque sorte l’aboutissement d’une thérapie familiale. Comment une famille, gravement divisée au départ entre d’un côté la grand-mère (Mme Pernelle) et le père (Orgon), partisans d’une sorte de gourou, et de l’autre l’épouse et belle-mère (Elmire), son frère (Cléante), la fille (Mariane), le fils (Damis), la servante (Dorine), le fiancé (Valère), qui s’en méfient, va réussir à se liguer contre un dangereux manipulateur, à se libérer de son emprise et à retrouver son unité perdue : telle est bien l’intrigue de Tartuffe.

Véronique Maas, 2 janvier 2025